FB Carp 2025-12-08
偶然都會喺脆度見到有趣嘢。更罕有係喺啲哲學人嘅blog度見到唔太反感嘅嘢。文字抄錄(都唔節㗎喇)在後。唔係有咩特別嘅道理，佢純粹係解釋點解要講「（客觀）理性」，基本 textbook 嘢嚟。不過有咗呢個 context 先有得講落去，從「主觀事實」角度補充返銀仔嘅另一面：
... this is why when we embark on the path of subjective truth, we need to rid ourselves of the biases that don’t represent who we are. when we see the world via our authentic self, we arrive at the truth subjectively without undue influence
我自己嘅講法係「客觀係溝通工具」 (me, 2015)，所以嚴格嚟講「僅憑經驗認識世界是不充分的」呢句我原則上唔認同，只係社群生活會有實際上嘅困難。 但讀完哲學唔壞腦嘅人已經好少，呢啲小 bug 事但啦。
另外，要搵到真嘅主觀事實係咪真係需要「智慧」呢？呢樣嘢真係考起我。實踐上係要嘅，但正如心經話齋「無智亦無得，以無所得故」，所以原則上係咪需要「智慧」都真係值得斟酌。
-----
(留言有原文連結)
BEGIN QUOTE """
哲學的傳統總是高舉理性 over 經驗，我們今天審視此立場，可能會覺得有啲奇怪，因為我們通常認識這個世界的方式，其實是指我們要走出去觀察、看、體會、經歷和經驗這個世界究竟存在什麼。直接經驗到的東西才是最真實的。
[...]
對於同一事實，我們會看到不同的東西。我們實際經驗到的東西是受主體的內部因素影響，例如：偏見、情感和身體狀況。
[...]
哲學家們，自古希臘哲學家開始，尤其是柏拉圖，深刻理解到我們每個人對世界的體驗可能大相逕庭。即使是同一個對象，我們也會根據不同的角度看到不同的面貌，譬如，我要用手 (觸覺) 去評估一杯水究竟是熱還是凍，好大程度上乃取決於我隻手上一刻的溫度，如果我隻手上一刻的溫度是熱，那麼我隻手就會感覺到杯水是凍，如果我隻手上一刻是凍，那麼我隻手會感覺到杯水是暖。
順帶一提，所以智慧不足、反省能力不夠，純粹靠主觀感覺的食評是不可靠的。食評人以為自己在客觀評價一道菜，其實是被自己的預期、情緒、身份焦慮、社交媒體濾鏡完全支配。我已經寫了文章，總結咗我所有諗法，也排好時間會發布，解釋為什麼「識食」是跟智力有關。
因此，經驗是片面的，單憑經驗無法掌握客觀性。因此，哲學傳統總是高舉理性，通過理性從經驗現象的多樣性中把握普遍性或同一性 (searching for unity in diversity)。
經驗主義者面臨的最大難題在於，如何從浩瀚無垠的經驗現象中，掌握世界的客觀規律和原則，避免陷入經驗相對主義或虛無主義的泥淖。經驗雖然時常不可靠，僅憑經驗認識世界是不充分的，然而，經驗似乎始終是我們能夠掌握客觀世界的必要條件 (necessary condition) 。
最後嚟講，我們不是要高舉理性對抗經驗，而是高舉理性來善用經驗。經驗給我們世界，理性讓世界變得可共同理解；經驗使我們看見差異，理性讓我們在差異中尋找同一。否定經驗會落入空談，否定理性會落入相對主義。於是，最值得捍衛的，不是抽象的理性崇拜，而是理性與經驗的往返：以經驗喚醒問題，以理性提出值得落注的答案，再以經驗裁決，讓答案不斷可修正。這樣的理性，才值得我們高舉。
"""
... this is why when we embark on the path of subjective truth, we need to rid ourselves of the biases that don’t represent who we are. when we see the world via our authentic self, we arrive at the truth subjectively without undue influence
我自己嘅講法係「客觀係溝通工具」 (me, 2015)，所以嚴格嚟講「僅憑經驗認識世界是不充分的」呢句我原則上唔認同，只係社群生活會有實際上嘅困難。 但讀完哲學唔壞腦嘅人已經好少，呢啲小 bug 事但啦。
另外，要搵到真嘅主觀事實係咪真係需要「智慧」呢？呢樣嘢真係考起我。實踐上係要嘅，但正如心經話齋「無智亦無得，以無所得故」，所以原則上係咪需要「智慧」都真係值得斟酌。
-----
(留言有原文連結)
BEGIN QUOTE """
哲學的傳統總是高舉理性 over 經驗，我們今天審視此立場，可能會覺得有啲奇怪，因為我們通常認識這個世界的方式，其實是指我們要走出去觀察、看、體會、經歷和經驗這個世界究竟存在什麼。直接經驗到的東西才是最真實的。
[...]
對於同一事實，我們會看到不同的東西。我們實際經驗到的東西是受主體的內部因素影響，例如：偏見、情感和身體狀況。
[...]
哲學家們，自古希臘哲學家開始，尤其是柏拉圖，深刻理解到我們每個人對世界的體驗可能大相逕庭。即使是同一個對象，我們也會根據不同的角度看到不同的面貌，譬如，我要用手 (觸覺) 去評估一杯水究竟是熱還是凍，好大程度上乃取決於我隻手上一刻的溫度，如果我隻手上一刻的溫度是熱，那麼我隻手就會感覺到杯水是凍，如果我隻手上一刻是凍，那麼我隻手會感覺到杯水是暖。
順帶一提，所以智慧不足、反省能力不夠，純粹靠主觀感覺的食評是不可靠的。食評人以為自己在客觀評價一道菜，其實是被自己的預期、情緒、身份焦慮、社交媒體濾鏡完全支配。我已經寫了文章，總結咗我所有諗法，也排好時間會發布，解釋為什麼「識食」是跟智力有關。
因此，經驗是片面的，單憑經驗無法掌握客觀性。因此，哲學傳統總是高舉理性，通過理性從經驗現象的多樣性中把握普遍性或同一性 (searching for unity in diversity)。
經驗主義者面臨的最大難題在於，如何從浩瀚無垠的經驗現象中，掌握世界的客觀規律和原則，避免陷入經驗相對主義或虛無主義的泥淖。經驗雖然時常不可靠，僅憑經驗認識世界是不充分的，然而，經驗似乎始終是我們能夠掌握客觀世界的必要條件 (necessary condition) 。
最後嚟講，我們不是要高舉理性對抗經驗，而是高舉理性來善用經驗。經驗給我們世界，理性讓世界變得可共同理解；經驗使我們看見差異，理性讓我們在差異中尋找同一。否定經驗會落入空談，否定理性會落入相對主義。於是，最值得捍衛的，不是抽象的理性崇拜，而是理性與經驗的往返：以經驗喚醒問題，以理性提出值得落注的答案，再以經驗裁決，讓答案不斷可修正。這樣的理性，才值得我們高舉。
"""